情報がアテンションを消費する

▶シノドスの電子メールマガジン「αシノドス」

https://synodos.jp/a-synodos

▶英語の「話し方」教えます!「シノドス英会話」

https://synodos.jp/article/23083

道徳心理学や進化人類学によれば、私たち人間の本性には、近似性と類似性に基づいて共感能力を発揮する「近接バイアス」などの歓迎されざる偏向がある(De Waal 2008, Maibom 2014)。そのため、私たちは共感しやすいものに共感するきらいがあり、これを逆手に取られると、たちまち感情で釣られる羽目になる。感情の動員は、いまや政治戦略の主流だ。

 

しかし、こうした戦略に対して「冷静に考える」という仕方で、つまり理性で応戦するのは実に心許ない。なぜなら、私たちを取り巻く情報環境は、理性が首尾よく働くための基礎的な条件、つまり、一つの事柄を効果的に取り扱うための「アテンション(注意)」を、分割し、消費してしまうからである。感情の動員や理性の失敗に通底するのは、アテンションを散逸させる情報環境であるように思われる。そこで、本稿ではこの点を中心に、目下の情報環境について論じてみたい。

 

 

アテンションの分割

 

メディア定点調査2019」によると、私たちが一日にメディアに接触する平均時間は411.6分になったという。これほど長い時間を情報の取得に費やすことは、かつてなかった。しかし、増え続けているメディア接触時間は、それだけ必要とされる情報が増えたことを必ずしも意味するわけではない。

 

私たちの生きる情報化時代の特徴は、これまでの時代とは違って、情報を取得するよりも、選択する方がはるかに難しくなったということである。メディア接触時間の増加は、情報を選択するためのザッピングに要する時間の増加でもある。容易にアクセスできる膨大な情報の存在は、情報の選択時間の増加と反比例して、情報の価値を急激に低下させている。実際、ニュース、ゴシップ、教養、娯楽、誹謗中傷など、どんな種類の情報も大半が無料で手に入る。このような情報環境で育った人にとっては、情報はもはや希少ではなく、それゆえ、情報の入手にお金を支払うのは馬鹿々々しく思えるかもしれない。

 

しかしながら、情報を取得するのに、しばしばお金を支払わなくても良いという事実は、情報を何とも交換せずに入手できるということを意味しない。というのも、私たちは、膨大な情報の中から特定の情報を選択するために、なけなしのアテンションを払っているからである。その意味で、情報が「無料」で手に入るからといって、情報が「タダ」であるわけではないのだ。

 

哲学者で心理学者でもあったWilliam James(1842-1910)には、アテンションに関する有名な一節がある。

 

アテンション……は、同時に存在しうるいくつかの思考の対象や連鎖のうちの一つを、明白かつ鮮明な形で心にとらえることである。……それは、ある事柄を効果的に取り扱うために、それ以外の事柄から撤退することを意味する(James 1890 : Chapter XI, para3)。

 

膨大な情報の中から必要な情報を効率的に取得して、理解し、それを元手に行動に移すには、情報の選択、取得、理解、行動のどの段階でも、一つのことに集中する必要がある。これは「それ以外の事柄から撤退する」、つまり、他のことには手が付かなくなるということでもある。私たちは、電話しながら運転することができても、いくつかのことに一度に注意を向けると、作業効率は停滞し、間違いも犯しやすくなる。認知科学の検証によれば、アテンションは貯蓄できず(Kahneman 1973)、アテンションを分割すると、個々のパフォーマンスは低下してしまうのである(Sternberg 2012)。

 

確かに、ある人は他の人よりもより長く集中することができる。しかし、私たち個々人が持つアテンションの量は大差のないものだ。だから、日々の限られた時間の中で、膨大な情報の中から興味のある情報を選択しようと、複数のメディアに同時に接触したり、別のことをしながらメディアに接触すれば、アテンションは分割され、情報の理解度は低下する。理解度が低下し、有用な情報の取得に失敗すると、有用な情報を求めて再びアテンションを分割しなければならなくなる。この繰り返しは、メディア接触時間の増加をもたらし、他方では、信頼できない情報を退けるだけのアテンションを減少させ、現実認識に深刻な影響を与える。

 

 

アテンションの消費

 

このように見れば、私たちが膨大な情報を日々消費している、という言い方は修正される必要があることが分かる。50年ほど前に、ノーベル経済学賞受賞者のHerbert A. Simonが将来について語ったことは、正鵠を射ていたのだ。

 

情報が豊富な世界では、情報の豊富さは、情報が消費するものの欠乏という、他の何かを意味する。情報が消費するものは、どちらかと言えば明白である。すなわち、情報を受け取る側のアテンションを消費するのである(Simon 1971: 40-41)。

 

いまや明らかなのは、消費されているのは情報というよりも、私たちのアテンションの方だということである。メディア接触時間の増加は、情報源による、なけなしのアテンションの奪い合いの結果だ。情報源がアテンションを奪い合うのは、アテンションが人の心を開ける最初の鍵だからだ。啓蒙、説得、誘惑、操作のどの段階でも、それを成功させるにはアテンションを可能な限り効率的に捕捉し、利用できなければならない(Teixeira 2014)。それゆえ、私たちに何か具体的な行動をとらせたい者には、アテンションは非常に価値のあるものになる。

 

目下の情報環境を、Simonに従って、情報がアテンションを消費する世界だと見るなら、私たちの役割に関する自己認識もそれに合わせて書き換える必要がある。通常、私たちは自分自身を、FacebookやTwitterやInstagramといったSNSの顧客だと見なしている。そして、それらのサービスが無料であるのは、私たち顧客に対するサービスの一環だと考えている。しかし、それはまったくの誤解だ。

 

Facebookであれ、Twitterであれ、Instagramであれ、何であれ、サービサーにとっての顧客とは、お金を支払っている人のことだ。では、私たちは、彼らにとって何なのか。彼らのマネタイズの仕組みを考えれば答えは明白である。彼らの仕事は、無料の情報を通じて集めた私たちのアテンションを真の顧客に売ることである。つまり、私たちは、真の顧客のための「商品」なのだ(Hendricks & Vestergaard 2019: 10-11)。

 

サービサーは、アテンションを販売するために、さらに別の物も販売している。それは、私たち「商品」に関する情報である。年齢、性別、地位、興味、関心、交友関係、政治的志向は元より、検索パターン、消費動向、訪問・離脱ページなど、あらゆるパーソナルデータが集められ、販売される。そして、これらのデータは、再び、なけなしのアテンションを刈り取るために利用される。ダグラス・ラシュコフの言葉を借りれば、「Facebook(などのサービサー)は広告主に私たちを販売している」のである。

 

 

アテンション・ポリティクス

 

私たちのパーソナルデータを利用した精密なマーケティングは、政治的なキャンペーンでも利用されている。2014年に、同意なしに8700万人のFacebookユーザーのデータが、有権者の動員や「関与解除(voter disengagement)」を目的に利用されたというニュースは記憶に新しい。

 

パーソナルデータを分析し、何が私たちのアテンションを分割させるか(奪えるか)を見出す手法は、一般に、候補者や政党に好意を抱くような情報を的確に届けるためのもの、さもなければ、特定の候補者への好意を削ぐためのもののだと考えられている。しかし、2017年にケニアで行われた国政選挙は、そうではなかった。報道によれば、人びとの怒りの感情を刺激し、分裂や対立を故意に引き起こすフェイク・ニュースによって、有権者から冷静に民主的に話し合う機会が奪われたのだ。

 

フェイク・ニュースの真偽をめぐって激しく交わされる人びとの投稿にアテンションが分割されれば、かえって私たちは、真偽を冷静に見定めることができなくなる。これは皮肉なことだ。真偽を見定めるために一度にたくさんの情報に接するほど、私たちはますますそこから遠ざかるのだから。要するに、アテンションを分割させる戦術は、冷静な判断や対話の契機を奪うことにも向けられているわけである。

 

アテンションの分割が、政治的な目的において故意に引き起こされる背景には、情報技術とデジタル化の発展がある。それらが情報発信の基本的な条件を変えたことによって、インターネット上の大半の情報は、適切な精査を欠いたまま、いわばむき出しのまま流通している。繰り返せば、目下の情報環境では、情報を流通させる最初のゲートキーパーが不在なのだ。それは、情報技術とデジタル化が、旧メディアの視聴者(消費者)だった人びとを、潜在的なコンテンツ生産者に変えたからである(Hendricks & Vestergaard 2019: 28)。

 

従来の情報発信者と受信者の境界線がぼやけたことで、情報流通の市場は飛躍的に拡大し、それに合わせてジャーナリズムの理念と商業的利益の境界線も不明瞭なものに変わってしまった。この変化は、民主主義におけるジャーナリズムの役割に深刻な影響を与えている。独立性、バランス性、透明性、誠実性、正確性など、ジャーナリズムが本来備えておくべき価値が、人びとのアテンションが現金化される環境の中で劣位に置かれるからである。

 

 

部屋のすべての酸素を吸い上げる

 

アテンションを分割させること(奪うこと)が商業的利益になるところでは、極端なものがイニシアティブを獲得する。極端なものは、アテンションを集めたい真の顧客と、アテンションを刈り取るサービサーの両者に大きな利益をもたらす。とりわけ道徳的にいかがわしくても不法ではない過激な発言は、人びとのアテンションを奪うのに好都合で、いったんこうした発言がメディアに取り上げられると、先の述べたケニアの事例と同じく、賛否両論がインターネット上に溢れ、人びとのアテンションをさらに分割させることになる。極端なものが一旦アジェンダになれば、アテンションはそれによって消費され、それ以外の情報やアジェンダは失われるのである。

 

現在の米国大統領Donald J. Trumpは、目下の情報環境がアテンションをめぐるゼロ・サム・ゲームだということをよく心得ていたようだ。2016年の大統領選挙を前に、Trumpは次のように語っている。「私は部屋の酸素をすべて吸い上げるつもりだ。私は、光が私に当たり続けるようにメディアを動かす方法を知っている」。ここに言う、部屋の酸素とは人びとのアテンションのことである。それを奪うことは、自分に注目させるだけでなく、他の候補者への注目を奪うことにもなる。実際、2016年当時、Trumpが他の候補に比べて、どれほどTVに取り上げられたかは、以下のグラフを見れば明らかだ。

 

 

http://television.gdeltproject.org/cgi-bin/iatv_campaign2016/iatv_campaign2016?filter_candidate=&filter_network=AFFNET_CBS&filter_timespan=ALL&filter_displayas=RAWから抜粋

 

 

これらのことは、情報流通市場の飛躍的な拡大にもかかわらず、私たちの目に触れる情報は決して多様ではないということを示している。情報流通市場の拡大は、情報の多様性の拡大ではないのだ。BryanらのTwitterのアジェンダに関する研究(Bryan et al. 2014)によれば、インターネット上でアテンションを集める記事やニュースは限られているという。その理由は、アテンションを奪う極端なものに関する情報を、旧来のメディア、ジャーナリスト、ネットメディア、そして潜在的なコンテンツ生産者、つまり私たちが互いにコピーし合い、小さな変更を伴いながら繰り返し配信しているからである。あるアジェンダやニュース・ソースがアテンションを獲得すれば、それは情報流通市場を駆け回り、それ以外の情報を窒息させてしまうのである。【次ページにつづく】

 

1 2
シノドス国際社会動向研究所

vol.269 

・外山文子「タイは民主化するのか?」
・中西啓喜「データサイエンスは教育を「良い方向」に導くのか?――学級規模の縮小を例として」
・笠木雅史「実験哲学と哲学の関係」
・穂鷹知美「求む、国外からの介護福祉士――ベトナムからの人材獲得にかけるドイツの夢と現実」
・久木田水生「ロボットと人間の関係を考えるための読書案内」
・吉野裕介「【知の巨人たち】ハイエク」
・内田真生「ヒュッゲ(Hygge)とは何か?――デンマークが幸せの国と言われる理由」