AI時代に、それでも人は学ぶ必要があるのか――イーサン・モリックが問いかける「人間でありつづける」という選択

ペンシルベニア大学ウォートン校のイーサン・モリック（Ethan Mollick）教授。
彼はChatGPTが登場した直後から、自身の教室を「実験場」にして、AIと教育の融合を模索してきました。

現在、AIがあらゆる分野に浸透し、世界が激変しています。
そうしたなかで、わたしたちの「学び」のかたちはどうなっていくのか。

モリック教授の2つの論考に探りたいと思います。

電卓の歴史が教えてくれた「新しい教育の希望」

AIの登場初期、多くの人びとが警戒感を強めました。
しかし、モリック教授が “The Future of Education in a World of AI” で示したヴィジョンは、とてもポジティブで希望に満ちたものでした。

彼は1970年代の「電卓論争」を引き合いにだし、テクノロジーの進化を禁止する無意味さを説きました。

「電卓が登場したとき、多くの教師が『学生の数学能力が失われる』と激しく抵抗した。しかし最終的に、電卓は排除されるのではなく、教育のプロセスに不可欠なツールとして統合されていった。AIも同じ道をたどるだろう。」

教授が予言したのは、「家で宿題（レポート）をやり、学校で講義を聴く」という伝統的なモデルの崩壊です。
なぜなら、学生たちはAIを使って、完璧なレポートを、数秒で出力できるようになったからです。

「宿題という概念は死んだ。ここで言う宿題とは、授業の外で、教師が見ていない場所で行われるあらゆる知的な成果物のことだ。（中略）わたしたちがこれまで『学びの証明』として頼ってきたシステムは、もはや機能していないのだ。」

しかし、これは絶望ではありませんでした。
むしろ、人間が「受動的な暗記や作業」から解放され、「能動的学習（Active Learning）」へ移行するチャンスだと、教授は捉えたのです。

さらに、この変化は、「教育のパーソナライズと格差是正」をもたらすと期待されました。
高価なチューターを雇う余裕のない学生であっても、AIは「24時間いつでも寄り添う、信じられないほど優秀なコーチやディスカッションの相手」になり得るからです。

知識の提供やフィードバックは、今後、AIが代替してくれる。
だからこそ、人間の教師（そしてわたしたち人間）は、「批判的思考（クリティカル・シンキング）の育成」や「創造性の刺激」、「人間同士のつながり」という、より本質的な役割に集中すればいい。

これが、教授が最初に描いた未来のグランドデザイン、テクノロジーと人間が幸福に共生する姿でした。

データが突きつけた「人間退化」の現実

ところが、このあと世界は、教授の想像を超えるスピードで変化しました。
AIがたんなる「道具」であることを超えて、自律的に動く段階に入ったとき、教室の現場では「別の現実」が頭をもたげはじめました。

教授はその後に発表した論考 “Choosing to Stay Human” のなかで、初期の楽観論を大きくアップデートします。
そこで、わたしたちが今まさに直面している「静かな危機」をデータとともに提示しました。

いまや社会やネットは、AIが生成した「もっともらしい、完璧なコンテンツ」で溢れかえっています。
しかし、そこには人間の「伝えたい」という切実な思い（意味）が欠落しています。
それなのに、わたしたちはつい真面目に読んでしまい、貴重な時間とエネルギーを無駄に奪われてしまう。

モリック教授は、こうした中身のないAI文章を、わたしたちの注意力を食いつぶす「意味の形をしたアテンション・ヴァンパイア（注意力を吸い取る吸血鬼）」と表現しています。

そして何より深刻だったのは、AIを「課題を早く終わらせるための近道（ショートカット）」として使っていた学生たちの学習データでした。

実験によると、AIのサポート（たんに答えを出すチャットボット）を受けている間、学生たちは完璧な成績を収めていました。
しかし、AIを取り上げられると、事態は一変します。
自分の頭で考えなければならなくなったとき、彼らのパフォーマンスは、AIを使わずに勉強してきた学生たちよりも大幅に低下したのです。

「AI を最高のチューターにすれば、人間はより高度な思考ができる」という初期の理想は、現実の運用のなかで大きく裏切られました。
AI は学習を強力に支援する一方で、たんなる近道として利用された場合には、学習そのものを空洞化させてしまう。
このよなう危険もあることが見えてきたのです。

しかし、問題は AI そのものではありません。
AI をどのように使うのか、どこまで任せるのかという「人間側の選択」にこそ、本質的な課題があったのです。

わたしたちが進むべき「あえて、人間でありつづける」という選択

AIが普及するなかで、あらゆる表現や知的な成果物のハードルが、かぎりなくゼロに近づいています。
それは、効率性のみを追い求めれるならば、すべての思考を機械に預けることが「正解」になってしまう世界です。
そこで人間は、どう生きていけばいいのか。

モリック教授がたどり着いた結論は、効率性という誘惑にあえて抗うことでした。
そして、「人間でありつづけること選択すること（Choosing to Stay Human）」でした。

「すべてをAIに最適化させる世界では、人間が泥臭く悩み、間違えながら学ぶプロセスそのものに価値をおく領域を、意識的にデザインしなければならない。（中略）AIがあなたの代わりにメッセージを書き、AIがあなたの代わりに計画を立ててくれるとき、わたしたちはあえて『ここはAIを使わずに、自分でやる』という領域を選ぶ必要がある。それが、わたしたちが自律性を保ち、人間関係の絆を守るための唯一の方法だからだ。」

教授の結論は、スマートなものに見えないかもしれません。
むしろ、「泥臭い」と言っていいものでしょう。

しかし、人間が何かを本当に理解し、自らの血肉とするとき、あるいは誰かと深い信頼関係を築くとき、もっとも決定的な役割を果たすものは、何でしょうか？
それは、そこに至るまでの、「きわめて非効率な格闘のプロセス」ではないでしょうか。
そしてそれは、AIを利用するときにも当てはまるはずです。

どの言葉を使えば相手に真意が届くかと、画面の前で悩むこと。
AIの提示するもっともらしい答えに対して、「本当にそうか？」と疑問を抱き、自分の頭で問いを立て直すこと。
自分の頭で考え、間違え、ときに恥をかきながら、ひとつの本質にたどり着くこと。

これらはすべて、生産性の観点から見れば、たんに時間を浪費する回り道です。
しかし、労苦に満ちたこの回り道こそが、その人の固有の「輪郭」をつくり、言葉に重みを与えるのではないでしょうか。

重要なのは、AI を使うか使わないかではありません。
AI を積極的に活用しながらも、自分で考え、自分で学び、自分で決断する領域を意識的に残しておくことです。
教授が問いかけているのは、その主体性の問題です。

わたしたちはどこへ向かうか

目の前で世界が、現在進行形で変わっていく。
そこでわたしたちが覚える不安の正体は、「置いていかれること」への恐怖かもしれません。
しかし、無批判にAIがもたらす近道を歩いていると、気づけば自らの「思考の肉体」をそぎ落とすことになります。

モリック教授のメッセージからわたしたちが受け取るべきは、「あえて自分の足で歩く領域を取っておく」という覚悟です。

AIのような便利な道具は、徹底的に使いこなせばいい。
それはわたしたちの視野を広げ、新しい世界を見せてくれます。
しかし同時に、「深く考えること」「何かを掴み取ろうと格闘すること」だけは、決してAIに譲り渡してはなりません。

どこまでを AI に任せるのか。
どこから自分で引き受けるのか。

その境界線に正解はありません。
しかし、どこかにその線を引き、主体性の領域を確保せねばなりません。

この結論がいかに凡庸に響くとしても、自分で考え、自分で選び、自分で学びつづけることの意義は、いかなる世界においても決して失われないはずです。