民主党が失ったもの ―― 党内デモクラシーの実践

【シノドスに参加しよう!】

▶メールマガジン「αシノドス」

 https://synodos.jp/a-synodos

▶セミナー「シノドス・サークル」

 https://synodos.jp/article/20937

▶ファンクラブ「シノドス・ソーシャル」

 https://camp-fire.jp/projects/view/14015

民主党が持っていたもうひとつの「革新性」

 

民主党では、実際に党員とサポーターが参加しての代表選は、過去10回の代表選(無投票選を除く)のうち、2002年と2010年の2回しかない。党員に対してだけでなく、そのときどきの状況で、地方の議員に投票権が与えられたり与えられなかったりする点でも、民主党は自民党と変わらない政党になってしまった。これは、政党が現在求められている役割に大きく逆行している。

 

折しも、菅首相は辞任会見の冒頭で、閣僚や国会議員と並べて「党員サポーター」にも感謝する旨、発言している。上に述べたように、民主党は、所属国会議員や県代表、さらに党員以外にも代表選での投票権をはじめて大々的に認めた政党だった。その目玉が2000年に導入された「サポーター」制度だ。各議員には党員・サポーターの獲得のためのノルマも課せられた。このように、民主党が持っていた革新性は、政策マニフェストの内容などよりも、政党のあり方や編成のされ方そのものに関わっていたものだった。

 

このサポーター制度のように、代表選出権の母体をなるべく広く認める方向性は、新たな政党組織編制のトレンドに合致している。基本的には、一国の代表ともなる政党リーダーの正当性を広く認知してもらうために、なるべく多くの有権者に参加してもらうことを目的として、こうした方向は定着してきたものだ。もはや党派性だけに頼っていては、政党という存在そのものが有権者から支持されないからだ。

 

イギリスとドイツの保革両政党を比較した政治学者スカロウは、意思決定の場により多くの参加者を招く「包括性」、政党のどのレベルで意思決定が下されるのかの「集権化」、そして政党リーダーと党員の関係がどの程度直接的なのかの「媒介」の3つの次元で、多くの政党が「包括性:高」「集権化:低」「媒介:低」の方向へと収斂しているとしている。多くの政党は、政党は有権者に対する自らの代表性の立場を強化し、一般党員の参加を促し、代表選出や政策に関するコンサルテーション・投票、女性候補者の選出、若者に対する職位付与などの組織改革を積極的に進めていっているという。

 

もちろん、党員以外にも選挙母体を求めることにはプラスがある。まず、代表が選出される過程で、政策や政治理念に関する議論が広く周知されるという、教育効果がある。それも党員以外が投票権を持っている場合、立候補者はたんに党派性やイデオロギーだけに訴えるわけにはいかず、広くアピールできるような政策を提示する必要に迫られる。いわば、オーディエンスが多ければ多いほど、最適解に近づくようになるわけだ。

 

このことは、代表の座に就こうとする候補者の教育にもつながる。アメリカの予備選のように、1年をかけて潜在的リーダーが争うというところまで行かないまでも、候補者同士、あるいは候補者と選挙民が切磋琢磨し合うことによって、政治家と有権者の質がともに向上することが望める。オバマ旋風の源泉は、こうしたリーダー選出のあり方と深く関係している。フランスでは、社会党が次回の大統領選に向けて、有権者登録をしている成人であり、「左派的価値」にコミットする宣誓書にサインすれば国籍を問わず、誰でも予備選で投票できる制度を整えた。

 

 

政治リーダーの基盤はどこから来るのか

 

政局報道中心メディアと政治の人格化が共鳴しあって、政治リーダーが投射できるタイムスパンと基盤はますます移ろいやすいものになっている。たしかに、日本の首相の任期が短いのには多数の制度的・状況的な要因に拠っている。たとえば、菅首相が辞任記者会見でいったように、選挙の頻度が多いことの影響は大きい。

 

他方で、政治リーダーの選出のあり方と、政治の移ろいやすさが無関係ともいえない。もし、政党幹部や議員といった政治エリートだけでなく、党員・サポーターが参加するかたちでの選出がもっと頻繁になれば、それは党首・代表を支える、大きな正当性を担保することになるからだ。たとえば、どんなに党内の有力者や世論支持率の一時的低下があっても、入念に準備され、討議や熟議を経た上で代表を選出するという作法がもし定着すれば、その政治リーダーの足腰は、いまよりは強くなるはずだ。

 

 

推薦図書

 

AWS Access Key ID: AKIAJSA5SEKND2GVG7TA. You are submitting requests too quickly. Please retry your requests at a slower rate.

 

民主党という政党は、自民党と似て、多様な潮流をかき集めた臨機応変な政党だ。だからこそ、政権交代を実現できたとすらいえるだろう。この本は、ノンフィクション作家がその実像に内側から迫った数少ない「真面目な」民主党本。まずは政党の実態を知らなければ、なぜ機能していないかを知ることはできない。その一助になるだろう。ちなみに、2009年に朝日新聞で「政党はいま」と題された各方面の専門家・運動家によるオピニオン・インタビューも、政党がどのような課題を抱えているのかを知る良い材料になるはず。

 

 

 

1 2
シノドス国際社会動向研究所

vol.265 

・大賀祐樹「こんな「リベラル」が日本にいてくれたらいいのに」
・結城康博「こうすれば介護人材不足は解決する」
・松浦直毅「学び直しの5冊〈アメリカ〉」
・山岸倫子「困窮者を支援するという仕事」
・出井康博「「留学生ビジネス」の実態――“オールジャパン”で密かに進む「人身売買」」
・穂鷹知美「ヨーロッパのシェアリングエコノミー――モビリティと地域社会に浸透するシェアリング」
・鈴木崇弘「自民党シンクタンク史(9)――「シンクタンク2005年・日本」第一安倍政権崩壊後」